"Un nuevo amanecer" (¿será el fin del pos-modernismo?)

Ilustración por Marimer Gómez

"Un nuevo amanecer" decía Robin van den Akker en la presentación "A New Dawn, Notes on Metamodernism" presentando un estudio sobre "trends" en el arte y la cultura (vimeo.com/68843224). Esta imagen del amanecer la utilizan Timotheus Vermeulen y Robin van den Akker como explicación de que algo se asoma, aunque no estemos seguros de qué es.

¿Qué observaciones hay sobre este amanecer?

En primer lugar se le denomina “metamodernismo”. El prefijo «meta» proviene del "metaxy" de Platón; que en griego significa entre medio. También está implicado un "más allá”, o sea que está entre medio y más allá. El sufijo modernismo implica que no está separado de la modernidad, aunque  es mejor entendido como una oscilación entre el pensamiento moderno y el pos-moderno. Este concepto de oscilación es usado para mostrar que el metamodernismo no es un balance de dos pensamientos, es más bien una variación, una fluctuación entre sistemas. Como lo describen los autores de "Notes on Metamodernism": "Llamaremos a este discurso oscilamiento entre el entusiasmo moderno y la ironía pos-moderna, metamodernismo". Para Akker y Vermeulen el metamodernismo es una "estructura de sentimiento”, una "sensibilidad cultural”, una actitud de "ingenuidad informada y pragmatismo ideológico".

Clasificando y ubicando el metamodernismo

Para ser preciso citaré varios párrafos explicando la epistemología, la ontología y la forma de ver la historia en el metamodernismo directamente del “Notes on Metamodernism”.

·       •Epistemológicamente, se encuentra en el pos-modernismo (¿Cómo sabemos lo que es; cómo es entendido?). Veamos directamente cómo comprendemos y cómo se comunica este concepto:

“Sí, epistemologicamente, lo moderno y pos-moderno están enlazados al idealismo “positivo” de Hegel, el metamodernismo se alinea a sí mismo al idealismo “negativo de Kant.  Después de todo, la filosofía de la historia de Kant también puede ser más apropiadamente resumida como un pensamiento  “como-si” (as if).  Como Curtis Peters explica, de acuerdo con Kant, “podríamos ver la historia del ser humano como si la humanidad tuviese una narrativa de vida la cual describe su auto-movimiento hacia una potencial culminación social/racional…para ver la historia como si esta fuera la  historia del desarrollo de la humanidad”.

El metamodernismo se mueve por el propósito de moverse,  intenta a pesar de su fracaso inevitable;  busca por siempre una verdad que nunca espera encontrar. Si nos perdonan un momento por la balanidad de la metáfora, el metamoderno, entre tanto, voluntariamente adopta una partida-doble como la de un burro-con una-zanahoria. Como un burro persigue una zanahoria que nunca puede atrapar porque la zanahoria siempre está más allá de su alcance. Pero, precisamente porque nunca puede comerse la zanahoria es que nunca termina su persecución, para poner un pie en el reino de lo moral, el burro moderno (habiendo comido su zanahoria en algún lado) nunca encontrará, entrando en dominios de política el burro posmoderno (habiendo abandonado el caso) nunca atinará".

·       •Ontológicamente, entre medio del pos-modernismo y el modernismo (¿Dónde lo ubicamos; qué forma tiene; qué es; existe?).Es muy difícil ubicar algo que aún está emergiendo, por esto, y para no agregar desde mi perspectiva, citaré nuevamente:

“Ontológicamente, el metamodernismo oscila entre lo moderno y lo posmoderno. Este oscila entre el entusiasmo moderno y la ironía posmoderna, entre la esperanza y la melancolía, entre la ingenuidad y el conocimiento, la empatía y la apatía, la unidad y la pluralidad, totalidad y fragmentación, pureza y ambigüedad. De hecho, por oscilar de atrás al frente, el metamoderno negocia entre lo moderno y lo posmoderno. Uno debe ser cuidadoso y no pensar en esta oscilación como un balance; mejor dicho, es un péndulo meciéndose entre 2,3,5,10, polos innumerables hacia el fanatismo, la gravedad hala hacia la ironía; en el momento que esa ironía se dirige hacia la apatía, la gravedad hala hacia el entusiasmo."2

·       •Históricamente, mas allá del pos-modernismo. Veamos  cómo es la persepción metamoderna de la historia a diferencia del pos-modernismo:

“Así que, la historia se está moviendo más allá de su tan proclamado fin. Para asegurarnos, la historia nunca acabó. Cuando los pensadores posmodernistas proclamaron que había concluido, se referían a un concepto particular de historia: el idealismo “positivo” de Hegel. Algunos argumentaron que la noción de la historia progresando dialécticamente hacia algún Telos predeterminado había sido alcanzado (con la “universalización de la democracia liberal Occidental”).  Otros sugieren que ha llegado a su conclusión porque las personas se dieron cuenta que su propósito nunca podría cumplirse, porque de hecho, no existe. El discurso metamoderno actual también se percata que el propósito de la historia no puede cumplirse nunca porque no existe.”3

Conclusión

Para mantener un ambiente informativo quisiera concluir con un reto metamoderno. Existe un sentimiento que ya parece adquirir alguna forma. Esa forma se comienza a detectar con las artes, y la cultura en aspectos muy amplios, tan amplios que sería muy interesante que tú, lector, te involucrases en dos aspectos importantes: la crítica y la participación.

(1) Si estas o no deacuerdon con la tésis de Vermeulen y Akker sería muy interesante que desde tu "expertise"/pasión consideraras seguir este fenómeno o señalar su carencia, y ver si realmente hay una oscilación entre dos polos (pos-modernismo y modernismo). Quizás te ayude una pequeña lista de las cosas que se pueden y hasta han sido observadas y catalogadas dentro del metamodernismo:

•La historia (su filosofía, predicciones y composición)

•Las artes (bellas artes, cine, arquitectura)

•La antropología (resurgir religioso en las artes, influencia de la tecnología en la cultura y los debates que se dan a diario)

(2) Como paticipante: ¡CREA, EXPRÉSATE! 

Foto sacada de: 

http://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/shia-labeouf-wears-paper-bag-3129848

Para ver de que trata esta foto-->

(http://youtu.be/_6rDDZioHoM, http://youtu.be/hWgewxwd4LQ, http://youtu.be/wP8M79zrTrw)

Notas alcalce (Notes on Metamodernism):

1. “If, epistemologically, the modern and the postmodern are linked to Hegel’s ‘‘positive’’ idealism, the metamodern aligns itself with Kant’s ‘‘negative’’ idealism. Kant’s philosophy of history after all, can also be most appropriately summarized as ‘‘as-if ’’ thinking. As Curtis Peters explains, according to Kant, ‘‘we may view human history as if mankind had a life narrative which describes its self-movement toward its full rational/social potential . . . to view history as if it were the story of mankind’s development’’.

 Metamodernism moves for the sake of moving, attempts in spite of its inevitable failure; it seeks forever for a truth that it never expects to find. If you will forgive us for the banality of the metaphor for a moment, the metamodern thus willfully adopts a kind of donkey-and-carrot double-bind. Like a donkey it chases a carrot that it never manages to eat because the carrot is always just beyond its reach. But precisely because it never manages to eat the carrot, it never ends its chase, setting foot in moral realms the modern donkey (having eaten its carrot elsewhere) will never encounter, entering political domains the postmodern donkey (having abandoned the chase) will never come across.”

2. 2“Ontologically, metamodernism oscillates between the modern and the postmodern. It oscillates between a modern enthusiasm and a postmodern irony, between hope and melancholy, between naı¨vete´ and knowingness, empathy and apathy, unity and plurality, totality and fragmentation, purity and ambiguity. Indeed, by oscillating to and from or back and forth, the metamodern negotiates between the modern and the postmodern. One should be careful not to think of this oscillation as a balance however; rather, it is a pendulum swinging between 2, 3, 5, 10, innumerable poles toward fanaticism, gravity pulls it back toward

irony; the moment its irony sways toward apathy, gravity pulls it back toward enthusiasm.”

3“So, history is moving beyond its much proclaimed end. To be sure, history never ended. When postmodernist thinkers declared it to have come to a conclusion, they were referring to a very particular conception of history*Hegel’s ‘‘positive’’ idealism. Some argued that this notion of history dialectically progressing toward some predetermined Telos had ended because humankind had realized that this Telos had been achieved (with the ‘‘universalization of Western liberal democracy’’). Others suggested that it had come to a conclusion because people realized its purpose could never be fulfilled*indeed, because it does not exist. The current, metamodern discourse also acknowledges that history’s purpose will never be fulfilled because it does not exist.”